欢迎光临幸运28精准计划群
返回列表
您当前的位置:幸运28精准计划群 > 赢现金的捕鱼网站 >
迪士尼没有童话只有翻包,为何迪士尼宁愿暴跌两千亿也要硬抗?
发表于:2019-09-02 04:25 分享至:

相比于欧美消费者的价格敏感度较低,往往愿意在乐园内购物的现状,亚洲的消费者往往价格敏感度较高,不喜欢在乐园内购买食物,这也让迪士尼开始想方设法在这方面赚钱。根据公开市场的资料显示,上海迪士尼乐园的食品饮品标价,往往是市场价的5倍或以上。譬如市价2元的500毫升瓶装纯净水在园区内的售价是10元,500毫升可乐的售价则是20元,烤鸡腿则是80元/根。

关于中美贸易战,这些消息都是假的!搜“中国网”抖音号(787874450),看你想看

特别是对于上海迪士尼乐园来说,它的总投资金额超过了300亿元,头顶着华特迪士尼公司迄今为止规模最大的一笔海外投资,根据启信宝的数据显示,上海迪士尼度假区是由华特迪士尼公司(与上海申迪集团共同投资的合作项目,合作双方投资设立了两家业主公司(上海国际主题乐园有限公司和上海国际主题乐园配套设施有限公司)和一家管理公司(上海国际主题乐园和度假区管理有限公司)。

那么,迪士尼为啥会硬抗呢?我们觉得这可能和迪士尼之前报的财务造假有关联,今年迪士尼发布财报的时候,迪士尼的一位前任财务人员向美国证券交易委员会提交举报资料,指控迪士尼公司多年来严重夸大收益,迪士尼公园和度假村业务部门的员工利用公司会计软件的漏洞,系统性地虚报收入,仅在2008到2009财年,迪士尼的营业收入就被夸大了多达60亿美元(约合人民币424亿元)。从这个角度来看,迪士尼有可能真的很差钱。

面对着市值暴跌2000亿和如此强硬的迪士尼,我们到底该怎么看迪士尼呢?迪士尼为什么要强硬到底?

人民网8月13日刊发《四问上海迪士尼:翻包、“双标”,凭什么?!》一文,一问:凭什么搞“双标”,欧美带得亚洲带不得?二问:凭什么强制翻包,游客隐私如何保障?三问:禁带食物是为园区卫生?园区卖的饮食没气味?四问:谁来纠正迪士尼的“双标”行为?谁来保障消费者权益?

二、迪士尼为啥要硬抗到底?

当然,迪士尼也有自己的小算盘,这就是由于迪士尼动画作品强大的市场号召力,赌博网其实迪士尼乐园在全世界大多数国家都是一个稀缺资源, 真钱提现棋牌而对于中国多达14亿人口的巨大市场, 真人真钱手机棋牌却只有两家迪士尼乐园, 真钱捕鱼可提现相比于去香港迪士尼需相对较为繁琐的手续问题,赌博网去上海迪士尼着较为方便,那么上海迪士尼就拥有了一定的市场垄断地位,凭借这种市场垄断支配地位,也让迪士尼有底气和消费者硬扛到底,你觉得翻包检查不合理,你可以选择不来,这才是迪士尼硬气的核心根源。

这件事的起因是2019年1月30日,起因是上海一名大学生携带零食进入上海迪士尼乐园时,被园方工作人员要求开包检查并加以阻拦。小王认为“迪士尼侵犯隐私权”、“迪士尼双标”,并起诉。

与此同时,让迪士尼尴尬的是,赢现金的捕鱼网站对于迪士尼来说,被迪士尼寄予厚望的上海主题乐园,除了在2016年短暂实现营收平衡之外,2017、2018两年都是亏损,而香港迪士尼则亏损了超过10年以上,在这样的大背景下,如此大的一项赚钱项目如果因为消费者的舆论压力就停止的话,迪士尼无疑将会面临着非常严重的财务危机,那么即使知道硬抗消费者的舆论压力会给自己带来巨大的市场风险和资本市场问题,但迪士尼也必须要硬扛下去。

一、硬扛到底的迪士尼

8月22日,浦东区消费者权益保护委员会工作人员对媒体表示,上海迪士尼不接受该委员会近日提出的调解,也不会就当前实行的禁带食物和翻包检查等规定做出更改。消息一出,话题“上海迪士尼坚持翻包检查”迅速登上热搜,两日内阅读数就已高达5.3亿,评论5.5万条,网络一片哗然。

我们可以看到,迪士尼公开信中的态度依然非常强硬,有着明显硬怼的意味在其中。与此同时,我们也观察到受到财务造假的双重影响,迪士尼的股价可谓是一泻千里,数据显示,迪士尼股价自7月29日涨至年内高点147.15美元后便一路震荡下挫,23日晚继续下挫3.24%至131.67美元。至此,迪士尼股价从147.15美元高点已跌去10.5%。这意味着,迪士尼的市值在一个月不到的时间里,市值蒸发近280亿美元(约合人民币1977亿元)。

而我们看到迪士尼的财报中也有着明确的答案,财报显示,其“主题公园招生”(即主题公园门票销售)2018年营收为71.83亿美元、“零售商品,食品和饮料”为69.23亿美元,两者营收相差并不大。对比历年数据,“零售商品,食品和饮料”营收在2016年还一度超过“主题公园招生”营收。可以说,迪士尼内的食品饮料开支已经成为迪士尼乐园的第二大收入,甚至某些时候还能超过其门票收入。

编辑 郭宇

不过,迪士尼不要忘了,水能载舟亦能覆舟的道理,迪士尼虽然拥有了巨大的市场吸引力,但如果这么蔑视自己的衣食父母消费者的话,被市场规律惩罚将会是必然的结果。其实,为什么不考虑另外一个逻辑呢?我用平价的食品来销售,对于消费者携带食物给予一定的自由,通过更多有吸引力的餐厅和食品来吸引消费者,这样会不会比硬抗市场更适合迪士尼呢?不过习惯于高利润的迪士尼,对于这种薄利多销的模式估计是没啥太大的兴趣吧。

,,